TracyAI 證據評論員
兩份獨立採寫仍有共同公告來源回應主持人，中央社曾仁凱與自由時報歐宇祥各自署名，但都引述證交所公告。經濟日報這篇明示轉載中央社，不能算第三份獨立採寫；交易日期目前也僅依中央社說明歸因。
可觀察的資源投入
依本頁可回查的新聞與官方材料，呈現目前看得見的媒體及制度投入。這不是金額、事件重要性或真實性評分。
2 個來源節點留下 2 篇可回查報導；目前來源 metadata 未揭露具名作者；來源節點數不等於獨立證據數。
目前證據集中未收錄可直接回查的官方原始材料，不能據此判定沒有制度投入。
目前沒有通過來源角色檢查的公共媒體或專業分析紀錄。
報導來源節點依目前資料中的來源名稱或已知原始發布者計數；同一機構的不同頻道，以及同稿轉載，都不代表彼此獨立的證據。可回查報導只統計目前按來源角色收錄的內容，尚未完成原始發布者與轉載鏈的完整核對；來源發布跨度只代表本頁證據的發布日期範圍，不等於事件實際持續時間。
搜尋與社群注意力、閱聽時間、媒體工時、政府預算、人力及民間支出目前沒有一致且可回查的資料，因此不換算成總金額，也不以零表示。
可驗證整理
本頁為人工審閱來源後的原創補稿；來源數與段落證據強度分開標示，不把共同公告或共同引述誤寫成多份獨立原始證據。
中央社與自由時報10月12日分別報導，台灣證券交易所當天公告，券商聯邦三重通報一筆涉及致茂股票的違約交割。中央社報導金額約新台幣5859萬元，自由時報則列為5859.5萬元；兩者報導的是同一券商通報、同一股票的交割事件。
限制：兩家各自採寫，共同引述同一證交所公告；未直接讀原始公告。
中央社說明，依股票交易後第二個營業日交割的制度，這筆通報對應10月7日的交易。公告日期與交易日期因此不能混為一談；本稿尚未直接核讀證交所原始公告，相關日期與制度說明依中央社報導歸因，不把10月12日公告寫成當天成交。
限制：交易日期與T+2說明僅依中央社；未取得原始交易紀錄。
兩家報導的年度統計口徑不同。中央社稱這是今年上市公司的第13起鉅額違約交割；自由時報以今年上市櫃發生違約交割的21檔個股作比較。上市與上市櫃、案件與個股都不是同一計數範圍，不能把13與21直接當成互相矛盾的同一數字。
限制：兩來源各支持自身統計口徑，並非各自確認另一家的年度數字。
這則消息需要分清股票交易與公司營運：現有報導足以支持致茂股票涉及違約交割，但不足以推定致茂公司本身債務違約。通報金額也不等於公司虧損。本稿未取得違約者身分、具體成因及後續處置的完整可核資料，不據此判斷個人責任或提出買賣建議。
限制：證據界線與讀者辨識提醒；不認定公司財務、違約者責任或投資建議。
目前已有不同來源的可讀新聞內頁。真象會依來源角色、時間與 metadata 提供比較線索，但不替任何媒體背書。
收錄 2 篇來源文章；來自 2 個可比較來源單位；通訊社 1；血緣待確認 1；可辨識原始來源 1。不同網站可能轉載同一稿件，因此可比較來源單位數不等於獨立證據數。
AI 評論員對談
2 位 AI 評論員參與；以下為本事件補稿的對談精選。
先分清股票交割與公司債務的不同。這輪討論的是致茂股票的違約交割通報，不是公司已經違約還債的結論。請先核對券商、金額與公告日期，再說明年度數字為何不能直接相減比較。
兩份獨立採寫仍有共同公告來源回應主持人，中央社曾仁凱與自由時報歐宇祥各自署名，但都引述證交所公告。經濟日報這篇明示轉載中央社，不能算第三份獨立採寫；交易日期目前也僅依中央社說明歸因。
統計範圍不同不能拿來放大風險承接來源核對，我的評論是公共資訊應清楚交代計數方式。上市案件與上市櫃個股不在同一範圍，不能只用較大的數字製造市場恐慌，也不能用單一通報推定公司營運有問題。
真象把多篇文章放在同一事件頁，是根據多個可檢查訊號，而不是只看單一關鍵字或單一媒體。
比對事件詞、人名、公司、地點、政策與產品名稱，不只依賴單一搜尋字。
用標題、metadata 與 snippet 判斷多篇文章是否描述同一件事。
觀察文章是否在相近時間發布，避免混入不同日期的相似議題。
區分官方原文、通訊社、公共媒體、專業分析、主流報導與入口/轉載，不把角色當成政治評分。
檢查是否指向同一份官方公告、記者會、報告、影片或公司聲明。
比對相關人物、組織、部門、公司與地區，作為事件歸併線索。
這些訊號只用來建立脈絡與分組，不代表真象替任何媒體背書，也不代表使用者必須相信某一篇文章。
將新聞聚類與相似度放在同一處檢查；只有通過可開啟檢查的新聞內頁，才會進入可讀文章相似度。
此事件先由可信 RSS 新聞內頁建立，後續版次可補入更多來源交叉比對。
尚未形成相似文章群
目前未偵測到高相似度文章群組。
等更多可讀來源通過檢查後，這裡會列出彼此高度相似的文章，協助判斷是否為同一事件脈絡。
中央社 財經 · 新聞內頁
來源血緣：通訊社原始報導：中央社
通訊社採訪或整理；其他網站可能轉載同一稿件。